El Sistema de Evaluaci\u00f3n de Impacto Ambiental (SEIA) naci\u00f3 en EEUU en 1969. Vino a \u201cuniformar\u201d el derecho ambiental, para aumentar la inversi\u00f3n y evitar la judicializaci\u00f3n. Los pa\u00edses comenzaron a adoptarlo porque el Banco Mundial incorpor\u00f3 la evaluaci\u00f3n ambiental como un requisito para la asistencia financiera de proyectos de inversi\u00f3n.<\/p>\n
As\u00ed, la Declaraci\u00f3n de Estocolmo (1972), en su principio n\u00famero 11, se\u00f1al\u00f3 que \u201clas pol\u00edticas ambientales de todos los estados deber\u00edan estar encaminadas a aumentar el potencial de crecimiento actual o futuro de los pa\u00edses en desarrollo\u201d. Principios que generar\u00edan un crecimiento econ\u00f3mico pero sostenible.<\/p>\n
Fiel a sus votos, en 1994, el gobierno de Patricio Aylwin promulg\u00f3 la ley de bases del medio ambiente (ley 19300), que supuestamente terminar\u00eda con la impunidad con que actuaban las empresas contaminantes. Antes de esta ley, eran los tribunales de justicia los que revisaban estos casos, lo que termin\u00f3 por judicializar excesivamente el da\u00f1o al medio ambiente.<\/p>\n
Es por esto que la ex Concertaci\u00f3n se propuso ordenar el tema, regulando la contaminaci\u00f3n, pero permitiendo un \u201ccrecimiento econ\u00f3mico\u201d y que fuera \u201csocial y ambientalmente aceptable\u201d. Al menos, eso era en el discurso.<\/p>\n
Porque lo que ocurri\u00f3 en realidad es que se aument\u00f3 el ritmo de inversi\u00f3n y crecimiento, pero a costa de la destrucci\u00f3n del medio ambiente. Se gener\u00f3 un cat\u00e1logo de proyectos contaminantes, los que deb\u00edan ingresar al SEIA y solicitar los permisos ambientales. Todos los proyectos que no estaban en este cat\u00e1logo, quedaban fuera del SEIA, generando un gran manto de impunidad para estas empresas.<\/p>\n
Uno de los rubros m\u00e1s beneficiados con la letra chica de la ley 19300 fue el inmobiliario, ya que los proyectos de menos de 300 viviendas no necesitaban obtener permisos ambientales, a\u00fan si fueran altamente contaminantes.<\/p>\n
Los distintos gobiernos que sucedieron a Aylwin continuaron la tendencia de dejar proyectos contaminantes fuera del SEIA, lo que profundiz\u00f3 el grave deterioro medioambiental del pa\u00eds.<\/p>\n
Hoy d\u00eda el SEIA es una oficina que unifica los permisos ambientales y entrega certeza jur\u00eddica para aumentar la inversi\u00f3n, m\u00e1s que un procedimiento para evitar el da\u00f1o ambiental. Desde que el SEIA existe se han aprobado el 99% de los proyectos presentados, y por ello se parece m\u00e1s un organismo del Ministerio de Econom\u00eda pro inversi\u00f3n que a un garante en la protecci\u00f3n del Medio Ambiente. Adem\u00e1s, uno de los tres ejes del sistema iba a ser la \u201cparticipaci\u00f3n ciudadana\u201d, pero esta termin\u00f3 siendo un mero discurso, y no es decisiva para la aprobaci\u00f3n de proyectos. Incluso han quedado afuera los pueblos originarios, vulnerando la \u201cconsulta ind\u00edgena\u201d consagrada en el art\u00edculo 169 de la OIT.<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Desde el otro extremo, la cr\u00edtica m\u00e1s persistente del gran empresariado al SEIA es \u201csu excesivo tiempo de demora\u201d. El gobierno de Pi\u00f1era tom\u00f3 nota de ello, e ingres\u00f3 una reforma al SEIA que busca agilizar la tramitaci\u00f3n de los proyectos. Para ello, eliminar\u00e1 empresas contaminantes del cat\u00e1logo del SEIA, unificar\u00e1, facilitar\u00e1 y disminuir\u00e1 los permisos ambientales, y mantendr\u00e1 el car\u00e1cter cosm\u00e9tico de la \u201cparticipaci\u00f3n ciudadana\u201d (no resolutivo).<\/p>\n Seg\u00fan el sitio web de la C\u00e1mara de Diputados (donde el proyecto fue aprobado el 4 de julio pasado por la comisi\u00f3n de medio ambiente y va con suma urgencia) \u201cestas modificaciones permiten disminuir los plazos de tramitaci\u00f3n de los proyectos en, al menos, un a\u00f1o, que es lo que toma la revisi\u00f3n de las decisiones de las Comisiones Regionales\u201d.<\/p>\n El presidente contin\u00faa con su plan de agilizar la inversi\u00f3n pero contaminando y destruyendo el medio ambiente.<\/strong><\/a><\/p>\n Adem\u00e1s de esto, la reforma al SEIA propuesta por Pi\u00f1era consagra un procedimiento para \u201csaltarse\u201d el sistema (art\u00edculo 25 quinquies, ley 19300) y restringe las facultades del director del SEIA para detener proyectos contaminantes (como el que se detuvo en el Fundo el Panul el a\u00f1o 2012).<\/strong><\/p>\n Es decir, Pi\u00f1era busca hacer lo mismo que intent\u00f3 en su primer gobierno, pero que fue oportunamente revertido gracias a un recurso presentado por la Red Precordillera y otras organizaciones. <\/a><\/p>\n El actual proyecto de ley del ejecutivo propone dejar afuera de la evaluaci\u00f3n a los proyectos inmobiliarios presentados en zonas declaradas latentes o saturadas de contaminaci\u00f3n (como Santiago y las grandes ciudades de Chile) que cuenten con un Plan de Descontaminaci\u00f3n (casi todas). Es absurdo reconocer que hay \u00e1reas contaminadas, para luego ocupar esto como argumento a favor de proyectos contaminantes.<\/p>\n Megaproyectos inmobiliarios como el que se present\u00f3 en el Bosque Panul, y que fue detenido dentro\u00a0del SEIA, quedar\u00e1n afuera del sistema y podr\u00e1n solicitar los permisos directamente al\u00a0Municipio, y sabemos que hay alcaldes y alcaldesas que aprueban proyectos en sus comunas sin importarles la calidad de vida de los habitantes del territorio que prometieron\u00a0proteger. <\/strong>(Solo como antecedente, el actual alcalde de la Florida, Rodolfo Carter, fue qui\u00e9n aprob\u00f3 en su momento el anteproyecto inmobiliario en el Panul (2011), hecho que jug\u00f3 en contra pero que finalmente fue revertido por la comunidad).<\/p>\n \u00a0<\/p>\n En Chile actualmente hay una crisis ambiental reconocida incluso por la Cepal y OCDE, debido a la excesiva dependencia a la extracci\u00f3n de sus recursos naturales, a la alta contaminaci\u00f3n de sus suelos, aguas, mares y glaciares, a la grave sequ\u00eda que afecta a pueblos y extensas zonas del pa\u00eds, a la creciente p\u00e9rdida de h\u00e1bitats y especies, a la dram\u00e1tica disminuci\u00f3n de su bosque nativo, y a la escasa participaci\u00f3n del Estado en la protecci\u00f3n del medio ambiente (destina solo el 0.1% de su PIB), pese de ser uno de los pa\u00edses que est\u00e1 siendo y ser\u00e1 m\u00e1s afectados por el \u201ccambio clim\u00e1tico\u201d. En una encuesta realizada por la empresa Cadem, el 74% de los encuestados est\u00e1 de acuerdo en cuidar el medio ambiente aunque implique frenar el desarrollo econ\u00f3mico<\/a><\/strong>.<\/p>\n Debemos detener esto ahora. Cada d\u00eda que transcurre se profundiza esta situaci\u00f3n. Si el presidente Pi\u00f1era quiere hacer algo, y no solo es un discurso por la COP25, que empiece por fortalecer el SEIA, y hacer modificaciones que vayan en la direcci\u00f3n correcta, que es proteger el medio ambiente, permitiendo la participaci\u00f3n directa de los afectados. Debemos discutir entre todos el actual modelo de crecimiento econ\u00f3mico, altamente contaminante y extractivista, que es totalmente insostenible en el tiempo, y proponer un nuevo modelo que este en armon\u00eda con el planeta.<\/strong><\/p>\n Red por la Defensa de la Precordillera, Octubre 2019.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" -Gobierno present\u00f3 una reforma al Sistema de Evaluaci\u00f3n de Impacto Ambiental (SEIA), que profundizar\u00e1 la tendencia de dejar sin evaluaci\u00f3n ambiental a proyectos contaminantes, bajo el slogan de \u201cagilizar la inversi\u00f3n\u201d.<\/p>\n -La reforma debilitar\u00eda a\u00fan m\u00e1s el SEIA, sistema que no ha sido capaz de frenar el enorme da\u00f1o ambiental en los ecosistemas del pa\u00eds.<\/p>\n -Prueba de ello es que el gobierno propone que los proyectos inmobiliarios queden sin evaluaci\u00f3n ambiental cuando se presenten en zonas declaradas latentes o saturadas de contaminaci\u00f3n, algo totalmente il\u00f3gico.<\/p>\n -Proyectos inmobiliarios como el que se pretend\u00eda hacer en el Bosque Panul y que fueron rechazados por el SEIA en su momento (2012), con la propuesta del gobierno quedar\u00edan fuera del sistema, despejando el camino para su aprobaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":929,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-454","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.redprecordillera.cl\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/454","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.redprecordillera.cl\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.redprecordillera.cl\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redprecordillera.cl\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redprecordillera.cl\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=454"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.redprecordillera.cl\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/454\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":542,"href":"https:\/\/www.redprecordillera.cl\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/454\/revisions\/542"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redprecordillera.cl\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/media\/929"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.redprecordillera.cl\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=454"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redprecordillera.cl\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=454"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.redprecordillera.cl\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=454"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Pi\u00f1era otra vez<\/h2>\n
Estado actual<\/h2>\n